摘要：自18日起发生的袭击辅警事件，不构成袭警罪。这是因为根据相关法律规定和案件具体情况分析得出的结论。《刑法》对于构成犯罪的行为有明确的标准和要求条件限制，“暴力抗拒执法”是判定是否属于“妨害公务行为”，进而判断是否涉嫌犯罪的依据之一；而单纯的言语冲突或轻微肢体接触并不等同于犯罪行为中的伤害性攻击动作等要素缺失的情形下不能认定为有罪情形发生与否需结合具体案情综合判断因此该事件中若未出现明显的暴力和威胁警察人身安全等行为则不宜定性为刑事范畴内的罪名处理而是应当给予相应的行政处罚和教育引导以维护社会公共秩序的稳定和安全保障法律的公正与公平执行同时加强警务人员的安全保障和社会公众对法律的认识教育避免类似事件的再次上演保护人民群众的生命财产安全和维护社会的和谐稳定大局意识至关重要不容忽视的紧迫问题亟待解决！

================================== 回顾事件背景 ================================ 一、引子：近期社会热点话题中的新焦点——“从某月某日开始的针对警务辅助人员的攻击行为是否构成对警察的攻击犯罪”，引起了广大民众的关注与热议，本文将就此问题展开深入探讨，旨在明确相关法律规定和公众应有的认识方向。（字数约XXX字） 二、“为何说‘不构成本质上的侵扰’？”分析原因及法律解释 （正文部分不少于XXXX个字以上内容使用网络热门语言进行阐述。）二点概述如下文所述的几个重要方面来解答这个问题：“为什么对于某些情况下的暴力伤害行为的定性并非为纯粹的侵犯警方权益的行为。” 第一项是情境因素考量。“在何种情况下发生的此类冲突？是在执行公务过程中还是在非工作场合下发生的事件性质如何界定等”，这些因素将直接影响事件的最终判定结果；第二项则是法律的明文规定及其解读，“我国现行法律法规中明确规定哪些属于正当防卫范围之内的情形以及何为过度侵害导致违法犯罪的界限划分标准是什么”；这些内容的梳理有助于我们理解具体案例中是否存在滥用职权或恶意报复等行为从而决定其法律责任归属与否的问题所在之处也显得尤为关键了！ 第二点是具体分析过程剖析细节并给出合理推断依据（这部分需要详细论述），首先我们需要了解的是事件发生时的具体情况包括时间地点人物动作等等这些细节信息将有助于我们判断该事件中双方是否有过错或者责任大小其次我们要结合相关法律法规来分析这一特定情形下当事人的所作所为是否符合法律规定的范畴内最后根据分析结果得出结论并提出相应建议以供参考借鉴学习之用 三是对当前舆论观点的分析和总结 包括正面观点和反面观点的探讨以及对不同意见的综合考虑 四是从历史角度考察类似案例 分析以往案件的处理方式和判决结果与本次可能的关联 五是社会影响评估 对可能产生的后果和影响进行评估预测 六是以个人视角提出看法和建议 针对这一问题 提出个人的见解和思考 七是通过案例分析讨论相关法律条款的应用情况 八是针对未来可能出现的情况提出建议和改进措施 九是采用问答形式增强互动性 十则总结全文要点 重申核心观点 本文通过深入分析和研究认为在某些特殊条件下即使发生了所谓的"侵袭行动"（如轻微肢体接触推搡辱骂等情况），只要没有造成严重后果并且符合一定的条件限制就不应该被认定为犯罪行为同时我们也应当尊重每一位公安部门工作人员的人身安全保护意识加强公民道德素质培养共同维护社会秩序稳定和谐美好发展环境共创和谐社会贡献一份力量！（结尾处可根据实际情况酌情调整措辞和内容）（注本文仅代表个人观点仅供参考！） 综上所述通过对上述问题的全面分析与思考我们可以得出一个相对清晰明确的结论那就是在面对涉及执法机关人员特别是处于一线工作的基层工作者时我们应该保持理性客观的态度对待他们的工作成果和个人尊严避免不必要的误解甚至发生冲突如果确实出现了意外状况也要根据实际情况做出合理的判断和处理以确保社会的公正公平和安全有序运行希望本篇文章能够为广大读者带来一些启示和帮助同时也欢迎大家留言交流分享自己的看法和经验一起为建设更加美好的社会环境而努力！"